前書き
EE Evans-Pritchardは、社会人類学の創立研究者および実践の1つでした。 彼は特にアフリカの文化に焦点を当てました。
エヴァンス＝プリチャードの著書「 魔女、神託、そしてアザンドの魔法 」は、アフリカのスーダンにあるアザンドグループの信条と儀式を探求しています。 その中で、エヴァンス=プリチャードは「魔法」に対するアザンドの関係と、この関係がアザンドのコミュニティの社会構造にどのように影響するかを観察します。
アザンデの社会構造は、魔術に関する信念と、魔術や魔女に対する非難、反応、発見の仕方を中心に構築されています。 アザンデは、ソーサリー、オラクル、魔女医師をコミュニティの変化の活発なエージェントとして特定しています。 アザンデ文化における魔法の観察は、社会規範を形作りました。
アザンド社会規範の変化
1920年代のエヴァンス・プリチャードの研究の時点で、イギリスの影響はスーダンに存在していました。 このため、アザンド王子の裁判所はもはや究極の法廷ではなく、以前はアザンドの決定慣行と見なされていた伝統が英国の支配者によって無視されていました。 Evans-Pritchardの研究は、アザンデが一時的な状態にあり、いくつかの特徴が文化の以前の英国のない社会に完全に適合していないことを発見しました。
社会人類学：方法と構造
アザンデ文化の研究に使用された方法は、同時期の大部分の民族誌的研究とは大きく異なっていました。
方法
エヴァンス=プリチャードは、単にアザンドの行動を観察するのではなく、アザンドの人々に質問し、彼らの信念に挑戦した。 エヴァンス=プリチャードは、彼の尋問的な角度のために、アザンド文化のより詳細で幅広い視野を明らかにした。 彼は、同じ期間に通常使用される従来の方法を使用して観察されたよりもはるかに一貫した論理的な信念体系を明らかにすることができました。
この本は先住民の知性を優先し、民族誌から収集された伝統的で初期の見解と矛盾し、しばしば先住民のやり方を「原始人の不合理性」とみなします。
比較解析
エヴァンス=プリチャードは、西洋思想とアザンド思想を比較しますが、それらを対立させません。 彼は、ある文化が他の文化よりも大きな客観的価値を認識している不均衡な二分法の作成を避けています。
本全体を通して、エヴァンス=プリチャードは、彼がアザンデの魔女を信じているかどうかについて決まった意見を持っていないことを示した。 これは、特に彼が最初に「私は魔術を見た」（pg.11）、その後「魔女...明らかに存在することはできない」（pg.18）と言ったときに示されます。 彼の目的は、アザンデが非合理的ではないことを常に実証することであるように思われました。 Evans-Pritchardは、しばしば批判的に見えるにもかかわらず、そこにいる間に彼らの信念を受け入れたことをテキストで認めています。
エスノグラフィーに対するこの心の広いアプローチは、エドワードタイラーによって実装された理論に直接反対しています。 同様の時期に実践している人類学者タイラーは、「本当の」原因と結果の関係を破壊したため、魔法の実践は非論理的で退行的であると主張した。
構造
この本は、「魔術」、「オラクル」、「魔女博士」、「魔法」という4つのセクションに分かれています。 各章は、アザンデ文化における超自然的な存在または行為が果たす各役割の詳細な説明です。
Eva Gilliesによる紹介と4つの付録の章も含まれています。 導入部は、研究以来アザンデの文化がどのように変化したかを伝えています。 これは、研究が実施されたときに起こり始めた文化的変化の舞台を設定します。
セクション1：魔術
魔術（ Mangu ）については、第1章から第4章で説明します。魔術は、「[アザンデの]他の信念の不可欠な背景である」ため、最初の論点です。 最初の章では、魔女と魔術と見なされるものを定義します。 後続の章では、アザンデがこれらの信念を持っている理由と、西欧の社会思想の理論にどのように関係しているのかについて、エヴァンス・プリチャード自身の理論を探ります。
魔術における信念の欠点が説明されていますが、そのような明白な、しかし無視された欠点を持つ信念システムの正当化も提供されます。 この正当化は、「アザンデは矛盾を知覚するのではなく、矛盾を知覚しない」という声明で和らげられます（pg.4） 。
エヴァンス＝プリチャードのテキストによって、魔術に対する信仰は西洋の観点からは非合理的であるように見えますが、アザンデの観点は世界の異なる談話的経験に基づいて形成されることがすぐに明らかになります。
魔術と見なされるもの
魔術は、悪いカルマや単一の開始点がないように見えた結果の理由でした。 アザンデの世界での死は、エヴァンス=プリチャードが特定した魔術の主要な結果です。 すなわち、「死は魔術によるもの」（pg.5）であり、アザンデは主に魔女を特定し処罰しようとする死である。 通常、魔女の身元は重要ではありません。大きな害は通常起こらないか、責任者を知ることによって何も得られないからです。
セクション2：Witch-Doctors
アザンデ文化の魔女医師は、「魔術から身を守り、破壊する」。 第5章から第7章では、魔女医師の個人的な慣行について調べます。 魔女の医師を取り巻くアザンドのコミュニティのプライバシーのために、それらを研究するために使用される民族誌技術は、エヴァンス-プリチャードの説明によってますます型破りになりました。 エヴァンス・プリチャードは、「魔女の医者になる」ことによって魔女の医者についての情報を得ることができるだけでした（67ページ）。 そのときでも情報は彼から隠されていると信じていたので、エヴァンス=プリチャードは彼の個人的な召使いカマンガに、代わりに魔女の医者になることに参加するように頼みました。 エヴァンス=プリチャードはその後、カマンガに魔女医師の訓練で彼に教えられた実践を詳しく述べるように頼みました。
情報のための卑劣な競争
エヴァンス・プリチャードとカマンガの関係でさえ十分ではなかったようです。 訓練魔女の医師はカマンガの関係を知っていて、情報を隠していました。 これにより、エヴァンス=プリチャードは、別の魔女医師との競争を引き起こしました。 情報を得るために、彼は他の魔女医師との競争を作りました。そこでは、お互いがあまり知られていないことを証明しようとします。 この方法は、実験的ではありますが、魔女医師の秘密の行動に関する情報に有益であることが証明されました。
エヴァンス＝プリチャードが魔女医師の慣習に懐疑的であることは明らかです。 彼は魔女の医者は聞くために「彼のリスナーが望むもの」（pg.82）だけを言うと信じています。 この疑念は確認されています。 手術を行った魔女医師は、手先だけを行っていることが明らかになりました。 アザンデはこれについてもある程度懐疑的であることがさらに明らかになりました。 この手品は、その魔女医師の個々の失敗として最も一般的に説明されます。 魔女の医者が失敗したとき、彼らの失敗は神秘的な推論で説明されました：彼は「彼の薬が貧しいのでカンニング」（pg.107）と「彼は魔術を持っていないので嘘つき」（pg.107）でした。 魔女医師の慣習は効果的ではないと理解していたにもかかわらず、アザンデは神秘的な推論で合理化した。
反省と適合性
魔女の医者は、「[魔女の医者]の余分な知識にもかかわらず、[彼は]信者のように深い」（p.117）偽造行為にもかかわらず信仰を維持します。 したがって、アザンデの人々の魔女医師を取り巻く社会構造は、堅実で信頼できる無知な見方としてではなく、働くことの合理的な理解の1つとして伝えられています。 それは動的です。 それは盲目的な信仰ではなく、人間の行動、理解、合理的思考に適合するものです。
セクション3：Oracle
「オラクル」では、前のセクションよりもアザンデの魔法について詳しく説明しています。
Evans-Pritchardは、主にポイズンオラクルに焦点を当てています。 その結果は否定できない事実であり、英国の統治前の裁判所の正当化の主な情報源とみなされています。 オラクルの質問には、「オラクルが間違っていると証明される可能性がほとんどない」ことを示唆する曖昧さが欠けていました（160ページ）。 オラクルの発見の価値に関するこの確信の欠如にもかかわらず、エヴァンス=プリチャードは、彼らが非現実的ではなく、社会構造に場所を持っているとまだ主張しています、「彼らの失明は愚かさによるものではありません」（pg.159）。
セクション4：Magic
本の最後の部分は魔法についてです。 アザンドの社会では、良い魔法と悪い魔法の認識は完全に分かれています。 アザンデによる懐疑論が再び登場します：「悪い薬が本当に存在するかどうかはまだ疑っています」（192ページ）。
良い対 悪い魔法
魔法の善と悪の区分は、説明責任に関する社会的考えを強化するようです。
- 優れた魔法の裁判官と「犯罪者に対してのみ行動する」（pg.189）
- 悪い魔法は「事件のメリットに関係なく…パーティーの1つを殺します」（pg.189）
このセクションでは、マジック構造の柔軟性についても説明します。 「概念はすべての人を同一の信念に縛るものではない」（pg.194）ように、各状況には複数の魔法の説明があります。 「それぞれが概念をひねります... [自分に合う]」（194ページ）。
秘密結社
エヴァンス=プリチャードは、魔法の記述と疑いを超えて、世紀の最初の20年、特にマニで生じる閉じた関係の秘密の存在を記述する章を続けています。
これらの協会はヨーロッパの侵略の結果であるように思われ、これは個々の協会自体の構造に反映されています。 アザンデ社会の通常の慣習は、性別の分割と長老と貴族への敬意に関する慣習が同じではないため、これらの協会によって反対されているようです。 また、「魔法を善と悪に分ける」ことも混乱しています（ページ218）。 アザンデ社会への新しい変化は、本の終わりに向かってより広範囲に公開され、これらの変化が伝統的なアザンデの信念と社会システムにもたらした脅威を伝えています。
アザンドの魔術、オラクル、マジックの問題
エヴァンス=プリチャードの作品に対する第一の批判は、アザンドの信念の信頼性に関する一貫性のない意見です。 彼は信念に心を奪われることから、彼らの伝統が価値のある物質を持っていることを全く納得しないことの間で揺れ動いているようです。 これは、読者がアザンドの信念に共感し、批判するのに役立ちます。
- ジェンダーと神秘主義：本の中で時折言及されるのは、男性と女性の関係、そして女性と神秘的な信念との関係です。 しかし、これは詳細に掘り下げられておらず、読者に社会における女性の地位に関する情報が不足している。
- 幽霊：彼らの信念のもう一つの簡潔に言及された側面は、幽霊のそれです。 アザンデ族は幽霊と関係があるようですが、エヴァンス=プリチャードはこの信念をまったく説明していません。
- 神秘理論が適用されるとき：魔法が許可されたときと許可されなかったときを区別することも困難ですが、これはおそらく本に反映されているだけの社会の特徴である可能性があります。 魔術に関連する以前の方法と手段は、より完全に詳述されている可能性があります。
- 伝統の曖昧さ：また、状況によっては、慣習が新しいのか、英国の統治前の根拠のある伝統的な慣習なのかが不明です。
社会人類学の基盤
欠点はありますが、この本は魔法の実践を真に求めて理解した最初の本であり、社会自身の用語で現象を説明しようと試みた最初の民族誌の記述です。
エヴァンス=プリチャードはまた、彼の談話的経験を単にアザンドの信念の可能性を圧倒するのではなく、彼自身の信念に反映した。 これは、今日使用されている人類学的手法の大いに改善された大砲の設立です。
ソース
EE Evans-Pritchard。 1937（1976）。 魔術の神託、そしてアザンドの魔法。 オックスフォード大学出版局、ニューヨーク。 1976。
