死後の人生、誰？
数年前、CD Broad（1887-1971）は、ケンブリッジの厳格で熱心な学者であり、死後の生命の可能性に関する多くの証拠を調べるのに苦労しました。 彼は、彼が肉体的に死んだ後でも自分がまだ意識しているのを見つけたなら、彼は驚いたよりも腹立たしいだろうと結論付けました。
多くの人々は、死を乗り越えて実現したことに喜んでいると断言するでしょう。 たとえば、1940年代以降のポーリングデータは、アメリカ人の約70％が死後の世界を信じていることを一貫して示唆しており、最近の人々はそれをほとんど肯定的な観点で見ていることを示しています（ 1 ）。
個人的に、私は死後の生存の見通しについて複雑な感情を持っています。 特に、転生という概念は魅力的ではないと思います。 私は、人間の生活の段階を恐らく無期限に循環しなければならないという見通しを恐れています：私たちは、彼の岩のシシポスのように、私たちの存在の重荷を絶え間なく転がすと非難されるかもしれません。 確かに、私が理解しているように、そのような見解を支持する宗教的伝統は、生まれ変わりを必要な悪と見なしているように思われます。私たちの魂、またはある存在から別の存在に移る他のものは最終的にその完璧に達します地上の渇望を捨て、nを達成することにより、再生のサイクルから解放されます。
生き残るために、ある種の「他の世界」の人間として、より一般的には人間としての私のアイデンティティの大部分を保持する必要があったとしても、私は自分自身として、恐らくは永遠に閉じ込められて、自分の中にとどまらなければならないという見通しにほとんど興奮しません私のあまりにも人間的な性格の狭い囲い。
当時の、しかしもはやではなく、神秘的な発見であった青年時代の朗読を思い出します。それは、ボルヘスの物語のローマ軍団長であるマーカス・ルーファスの物語です（ 2 ）。 アダマンティン意志の力で、マーカスは水が不滅を与える川を見つけるために着手します。 しかし、彼の探求に成功すると、彼は最終的に、彼が今切望している忘却と永遠の休息を彼に与える水に浸された遠くの海岸に到達することを約束します。
私は、死後の世界をより高い状態に導いた場合にのみ望ましい死後の見通しと見なします。 それが存在するようになった場合-またはおそらく発見された-私の現在の性質に一時的にのみ接続されている、まだ理解できない「私」。 より高いレベルのポストヒューマンアウェアネスと自己開発に向けて成長を促進する環境にいる別の方法を許可した場合。 あるいは、不滅が意味するのは、終わりのない時間ではなく、時間そのものから想像を絶する、おそらくは至福の状態への出口です。 もちろん、多くの宗教は、さまざまに描かれた楽園の見方で、ある種の何かを約束してきました（天国の西洋の見方については、ラッセル（ 3 ）をご覧ください）。
ただし、ここで主に対処されるのは、死後の存在が望ましいかどうかの問題ではありません。 むしろ、よく研究された2冊の本に示されている死後の証拠と、臨床に基づいた臨死体験の領域からの最近の注目すべき経験的発見についてコメントしたいと思います。
最良の研究者によって収集され、この不穏な問題に持ち込むことができるすべての方法論的洗練度で分析された証拠のみが、そのような証拠が死後の生命の可能性に合理的に同意するための十分な根拠を構成するかどうかを判断するのに役立ちます。 興味のある読者は、これらの要件を完全に満たすこれらの作品を参照することをお勧めします。 ここで、これらの研究の概要を説明します。
知的エリートは来世の証拠に取り組む
ピューリッツァー賞を受賞した科学ジャーナリスト、元ウィスコンシン大学教授、MITデボラブラムのナイトサイエンスジャーナリズムプログラムの現在のディレクターによる最近の本（4）は、科学者と哲学者のグループによる試みの魅力的な説明を提供します。 19世紀の終わり、時には逆説的に、科学的合理主義の勝利をマークした一方で、時には粗雑でナイーブな形のスピリチュアリズムと魔法の思考に完全な表現を与えた時代の来世を表面的に示唆する経験的証拠を収集し、厳密に評価する。
この物語が特に注目に値するのは、そのような一見奇妙な探求に関わる男性と女性の口径です。 名簿には、北米の科学心理学の創始者であり、おそらく最も独創的な哲学者であるハーバード教授ウィリアム・ジェームズが含まれています。 あまり知られていないフレデリック・マイヤーズは、最近の深刻な学者によって、最近の歴史の中でおそらく最大の無知な心理学者と見なされています。 ノーベル医学賞を受賞した医学研究者; 英国の著名な哲学者や学者。 アルフレッド・ウォレス、進化論の共同提唱者。 その時代の最も有名な物理学者の一部。 英国の将来の首相。 そして、リストはそれ以上に印象的に続くことができます。
ブルームの説明から生じるものは、これらの人々が調査で示した並外れた知的および個人的な誠実さであり、最終的には今日も活発に活動している心理学協会の英国支部（1882年）および米国支部（1885年）の設立において組織的な表現が見つかりました。
この本は、死後の世界と心霊現象の確固たる経験的証拠を見つけるための骨の折れる試みの告知とともに、その努力が主要な機関とその代表者によって受けられた方法を広く描写しています。
これらの研究者には実に友人がほとんどいなかった。 スピリチュアリストの熱狂から利益を得たプロの媒体、超能力者などのほとんどは（ほとんどが詐欺的な）彼らを暴露するためのしばしば成功した努力のために彼らを恐れ、vilりました。 スピリチュアリズムの支持者は、彼らが彼らの調査で採用した健全な懐疑的な態度のために、彼らを敵とみなすようになりました。 宗教当局も同様に彼らの仕事に非合法であり、彼らは信仰の優位性を脅かしていると感じた。
恐らく彼らの努力の中で最も容赦ない敵は主流の科学コミュニティだったでしょう。 ほとんどの科学者は、物理科学の勝利と彼らが生み出した技術的成果を目撃したまさにその時代が、彼らが前科学の過去に永遠に追いやられたと思っていた病的な迷信の再燃によって汚染される可能性があることを受け入れることができませんでした。 したがって、これらの現象を真剣に受け止めることを選んだ自分の階級の人々は、非常に酷い、時には下劣な攻撃を受けました。 この機会に、科学界は、ガリレオを裁判にかけたカトリック教会への貢献に非常に熱心だった独断主義と狭い心のレベルを示した（ 14も参照）。 これらの調査員が仕事と評判に対するこの正面攻撃に直面した方法は、彼らの立派な知的および個人的な資質へのオマージュです。
この曖昧な分野での長年の研究をレビューした後、ジェームズは、これらの不可解な現象の理解において貴重なわずかな進歩がなされたこと、そして実質的な進歩は数十年の努力よりも数世紀を必要とするかもしれないことを冷酷に認めました。 これらの不安にもかかわらず、彼は超常現象の存在に対する彼の信念にunしていませんでした、それが以下で議論されるように、今日まで続く難問である死後の人生を一義的に指し示しているかどうかにかかわらず。
興味深いことに、この探求でジェームズに同行した研究者の大部分は、さまざまな時期に、さまざまな程度の確信をもって、最終的には死後の生存の問題に対する肯定的な答えに傾いていました。 この事実自体は何も証明しません。 しかし、これらの個人の豊富な経験と彼らの研究活動の深刻さと質を考えると、それも完全に無視されるべきではありません（ 5も参照）。
個人的なサバイバルまたはスーパープシー？
不滅の遺物：死後の生涯に関する証拠 （ 6 ）は、メリーランド大学名誉教授で元哲学部長であり、 Journal of Scientific Explorationの編集者であるStephen Braudeによって執筆されました。
彼のより主流の哲学的関心に加えて、Braudeは数十年にわたって超常現象を研究し、それについて広く書いてきました。 不滅の遺物は、中シップとチャネリング、体外および死に近い体験、転生と所持の事例、出没、および他の現象を含むさまざまな分野から明らかなように、死後の生存に関する証拠の挑戦的で詳細かつ厳密な議論を提示します。 この証拠を検討する際に、Braudeはまず「通常の容疑者」と呼ばれるもの（詐欺、誤報、誤観察、隠された記憶など）について説明し、次に「異常な容疑者」（解離性病理、サバンティズム、まれなニーモニックギフト）について説明しますなど）。 彼の分析は、両方のタイプの説明が最良の証拠の説明には及ばないことを説得力をもって示しています。
本当の選択は、サバイバリスト仮説と、「スーパープシー」仮説として知られるようになったものの間です。 後者は、実際に生きている個人の一部での精神機能の複雑な超常現象モードに起因する死後の生存の証拠のように見えます。 これらの能力は、テレパシー、透視、およびその他の精神的なデータ収集手段を使用して、さまざまな他の生きているソースから、見た目が悪い人格によって表向きに提供される情報を収集できるようにします。
Braudeは、2つの仮説が両方とも最高のデータのほとんどを説明できることを示しています。 しかし、最終的に彼の分析は、サバイバル主義の仮説がわずかな利点を享受しているという結論に導きます。それは、より簡潔で、データを説明するのにそれほど複雑でない仮定を必要とするからです。 Braudeは、「私たち、または私たちの個人的な心理学の本質的で目的のある独特のチャンクは肉体の死を乗り切ることができる」という結論に向かって、さまざまな証拠のすべてが相互に補強し合うと主張しています。 （同上、348ページ）
この結論は、「少しの保証」で到達しますが、「ある程度の正当化」です。 そして、データは、それらから合理的に推測できることをさらに制限しています。一部の人々は、おそらく限られた時間だけ死を乗り切るかもしれません。
それはまさに、私が特に説得力があると思う経験的証拠と関連する説明の慎重で、暫定的で、説得力のある、きめ細かい分析であり、一応の科学的に信じがたい生存仮説に対して私をより受け入れやすくしました。
臨死体験の重要な研究
医学雑誌Resuscitationは最近、これまでに行われた臨死現象に関する最大の研究の結果を発表しました（ 7 ）。 サウサンプトン大学の医学者は、米国、英国、オーストリアの3つの国の15の病院で心停止を起こした2, 000人以上の患者を対象に4年間の研究を実施しました。 生存者の約40％が、心臓の不活動により臨床的に死亡した時点で意識的意識の何らかの尺度を報告しました。 研究者は、実際には、臨床的に死亡した人のさらに高い割合がこれらの経験をすると信じています。 しかし、脳損傷や鎮静剤が原因で記憶が失われるため、報告されません。
これらの患者は、異常な安らぎの感覚、時が遅くなる、または速くなるという感覚、明るい光の知覚を様々に経験しました。 約6人に1人は自分が体から離れていると感じ、その間ずっと感覚機能が向上していると感じていました。 数人は非常に恐れたり、dr死したり、液体の深byに引きずり込まれているように感じたりしました。
より興味深い事例の1つは、臨床的に死体を残し、部屋の隅から蘇生を観察したと報告した57歳のソーシャルワーカー、サウサンプトン男性に関するものです。 彼は、自分の体に取り組んでいる医療チームの活動を正確かつ詳細に説明することができました。 重要なことに、彼は3分間隔でそのような音を出す機械から2つの音を聞いたことを思い出しました。 ニューヨーク州立大学ストーニーブルックの蘇生研究部長であり研究リーダーであるパーニア博士は、次のように述べています。「心臓が停止すると脳は機能しなくなることを知っています。 しかし、この場合、脳は通常、心臓が停止してから20〜30秒以内にシャットダウンしますが、意識の認識は心臓が拍動していない期間に最大3分間継続したようです。
この研究で患者が伝えた経験は新しいものではなく、NDEに関する膨大な文献のいくつかのよく認証された事例は、英国のソーシャルワーカーが説明したものよりもさらに印象的な出来事を報告しています。 ただし、以前の研究のほとんどは比較的小さなサンプルに基づいており、発生後ずっと個人の経験を記録していたため、この研究は特に重要です。これにより、記憶の歪みに対して脆弱になり、独立して検証することは非常に困難になりました。 コンバースによるこの研究では、非常に多くの患者を使用し、医療チームの監督の下で行われ、その後すぐに記録された経験を調べました。
死後の生存と心身の問題
その経験的側面を超えて、「生存仮説」の妥当性は、心脳（またはより一般的には心身）接続の最も適切な概念化であることが判明することにかかっています。
メディアの報告に基づいて、精神活動と脳活動の間の結びつきをますます正確に記録する神経科学の先駆的な最近の進歩が、心が脳であることを最終的に証明したと仮定することは正当化されるでしょう：脳活動の副産物。 これに基づいて、何らかの形態の意識が、死によって誘発される脳組織の物理的崩壊を生き延びることができると主張することは困難になります。
ただし、神経科学の調査結果は脳と心の活動の相関関係のみを示していることを理解することが不可欠です。 そして、明らかなことを述べると、相関は必ずしも因果関係を意味するものではありません。 消費される日焼け止めローションの量とdr死による死亡者数の間には強い正の相関が存在します。 これは、これらのローションが人々をdr死させることを意味するものではありませんか？
心と脳の結びつきは疑う余地がありません。 重要な問題は、この関係の性質、より一般的には意識の究極の性質に関するものです。 後者は、ほぼ普遍的な承認によって、おそらく科学と哲学の両方が直面する最も難しい問題です。 私が他の場所で見せようとしたので、脳科学の進歩にもかかわらず、これまでにないほど扱いにくいままです（ 8, 9, 10 ）。 そして、しばしば、非物質的な心の概念が物理学の法則と矛盾することを引き起こすことは決して不可能ではありません。 （ 8, 11 ）。 問題はさらに複雑になりますが、この問題に対処する際には、超心理学研究からの豊富な経験的知見を十分に考慮する必要があります。 これが起こるとしたら、心と脳のリンクの理論的明瞭度はほぼ確実に大きく変わるでしょう。
しかし、私は息を止めていません。
要するに、この記事の主な関心に戻るために、私は、ここで議論できなかった他のいくつかの作品とともに、上記の作品で提示され分析された経験的証拠を評価しようとする心の広い読者を提出します（例えば、 12, 13 ）-肉体的死後の何らかの形での生命の継続という仮説は合理的に防御可能であるとよく同意するかもしれません。
現在、これ以上の保証はありません。
それはあまりないように見えるかもしれません。
しかし、それは、現在の時代精神を考えるとそうです。
参照資料
1. https://ropecenter.cornell.edu/paradise-polled-americans-and-the-afterlife。
2.ボルヘス、JL（1970）。 アレフと他の物語 、1933-1969、解説と自伝的エッセイとともに。 著者と共同でノーマン・トーマス・ディ・ジョヴァンニが編集および翻訳。 ニューヨークEPダットン。
3. JBラッセル（2006）。 パラダイスミスレイド：どのように天国を失ったか-そして、どうやってそれを取り戻すことができるか 。 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
4. Blum、D.（2006）。 ゴーストハンター：ウィリアムジェームズと死後の科学的証拠の探求 。 ニューヨーク：ペンギンプレス。
5.質問者、JP 死：壁かドアか？ そして、主要な心理学者はこれについて何を言わなければなりませんか？ https://owlcation.com/social-sciences/Death-A-Wall-or-a-Door-And-What-Do-Psychologists-Think-About-This。
6. Braude、SE（2003）。 不滅の遺物：死後の生命の証拠 。 ランハム、メリーランド州：ローマン＆リトルフィールド。
7. Parnia、S. et al。 （2014）。 蘇生中の意識–前向き研究。 蘇生 、85、Issue 12、1799–1805。
8. Quester、JP（2017）。 一体何が魂に起こったのか？ https://owlcation.com/humanities/What-on-Earth-Happened-to-the-Soul
9. Quester、JP（2017） 人間の理解は根本的に制限されていますか？ （https://owlcation.com/humanities/IS-HUMAN-UNDERSTANDING-FUNDAMENTALL-LIMITED。
10.質問者、日本（2017）。 心の性質の非物質主義的な見方は擁護できますか？ https://owlcation.com/humanities/Is-the-Mind-Other-than-the-Brain。
11. Stapp、HP（2014）。 人格の生存と現代の物理学の互換性 。 www.researchgate.net/publication/255612057。
12. Kelly、EF et al。 （2007）。 還元不可能な心：21世紀の心理学に向けて。 ランハム、メリーランド州：ローマン＆リトルフィールド。
13. Kelly、EF et。 al。 （2015）。 物理学を超えて：科学と精神性の和解に向けて。 メリーランド州ランハム：Rowman＆Littlefield。
14. Quester、JP（2015）。 科学は真実を所有しているのか？https：//hubpages.com/hubtool/edit/4673484
15.質問者、日本（2018）。 ユーサピア・パラディーノとの交わり。 https://hubpages.com/religion-philosophy/A-Seance-with-Eusapia-Palladino
